贪爱相生

谈话者A：我发现我看起来对谁都很好，但其实很有可能是变得无爱了。

嗯哼，其实都是出于礼貌吗？

谈话者A：比礼貌深一点。

但是明显的动机不足？你是不是觉得爱就是不要贪，所以不贪才是爱？：）这样想是错的呀。爱是去贪，而爱的可贵，恰恰在于它所战胜的是强大到可以移山的贪欲。若论我的本心，我想一口咬穿你的咽喉，喝尽你的血液，然后将你撕成粉碎，留着一颗心叼回去慢慢品尝。战胜了这样的贪婪，我才知道我是爱你的。若我开始便对你是无可无不可，那么我所谓的战胜贪婪是毫无重量的。

你对她有占有欲，是很好的，是很健康的，那反而意味着你有很好的去造就一份爱的基础。如果没有这份强烈的贪欲，你又谈什么【不贪】呢？所以，爱从喜欢开始，喜欢的结果是贪，贪才给了你真正去爱的机会，一个证明你可以摆脱贪欲的机会。

不要为自己想把她推倒蹂躏的念头而不安，这个念头本身是件好事。没有这个念头，克制自我，对她温柔敦厚是毫无分量的。我们能对任何一个人礼貌克制，甚至能对任何一个陌生人“好”。你给她的如果是完全一样的东西，那么这样的东西有什么价值呢？她对你和陌生人有什么区别呢？

但是你不要以为你能在【行为上】对她比对陌生人强到哪里去，因为，说句实话，我们对待陌生人的礼节几乎是不可以超越的。我们非常在意陌生人因为我们而受到丝毫损失，非常在意陌生人对自己的评价，非常在意陌生人的感受，你们不信自己回顾一下，你们是怎么对待陌生人的。你会自动的使用最客气的口吻说话，除非受到明确的挑衅，你们必定尽可能表示善意。你们会特别的向陌生人的需求倾斜，什么叫做【相敬如宾】？那意思是，夫妻之间能做到的【最理想】状态，恰恰是始终能按照对待陌生人的标准去互相对待。这是一个至少95分的标准，这不是一个60分的标准，所以，无论你多么爱她，你能超过这根线的余地客观上是非常小的。

那么问题来了，对陌生人也相敬如宾，对她也相敬如宾——顶天再好上一丁点，她根本未必感觉得到——两者有何区别？区别恰恰在于，你对陌生人的奉献，没有那个巨大的障碍——你的贪婪。你对她有超山越海的贪婪，你对她相敬如宾，要比对陌生人相敬如宾难上亿万倍，这才是爱的可贵之处。

喜欢，你便会贪，贪了，你才有所谓爱。爱的份量正是所战胜的贪婪的份量。贪本身是坏事，但是“有贪”是好事，几时你对她完全不贪了，你对她的爱也就变成生命不可承受之轻了。

谈话者A：那是不是说应该让她觉得我很贪？

当然啊，后果自负就行了。贪，而且能得手，但是不去贪，这已经是爱啦；不去贪，并且还相敬如宾，这就更是爱了；贪，但是无法得手，那么所谓的不去贪只是自欺欺人。

比如你很喜欢一个女生，然后你很想得到她，但是你根本就得不到（包括任何你想得到的手段），你去对自己说，我克服了自己的贪婪啊，你都没法分辨自己是不是在自欺欺人。这种情况下，你最好直接判决自己是自欺欺人，因为人有强烈的自欺的本能，这方面，最好是疑罪从有。

反过来，我举个很经典的可以证明爱的例子——【不欺暗室】。我和你共处一暗室（这是个比喻），我却并不抓住这个机会去“得到”，如此可以证明我爱你。你和一个女生表达过强烈的欲望，她心知肚明，然后某一时刻机缘巧合，你有动手就能得手的机会，但是你没有动，你有没有看到——对方会有什么感受？在我说的这个“暗室”里，所有顾虑都不存在，你用不着担忧任何后果。你在这个情况下动手，没有任何人——包括她本人——能责怪你，而你没动，对方会立刻感受到这是爱，无可质疑。

一个无恶不作杀人不眨眼的强盗却毫无理由的不害你，你必定能感受到这背后的善意。因为其它逻辑可能都解释不通，他根本不忌惮杀人，他见财必取，你没有抵抗的能力，而你家财万贯。不欺暗室，这内中就有爱存在，这从正面反证了我刚才说的这一切。

无数的人去质疑柳下惠其实是性无能，就是想将坐怀不乱的前提取消掉——那个他有贪的动机的前提。假设柳下惠没有正常的性欲，那么坐怀不乱就不成其为一种克制，这个和我刚才说的这个逻辑是一致的，只是反过来用了。

一次整理：圆圆的星星 二次整理：花生和尚 三次整理：拉古拉古