> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_ii/109.md).

# 其实我什么也不知道

你只要和对方说话和接触，必然有一个关于对对方的看法，这个和【不要判断人】的戒律看起来是直接相矛盾的，这是你的问题的本质吧？怎么可能两者可以兼有？难道明明觉得他很混蛋，却要装作不知道吗？还是明明知道他很棒，却要装作那些全是假象？要强行的当作那可能是骗人？

看起来似乎要做到【不判断人】，要依靠一些非常疯狂的自我扭曲才能做到，它似乎看起来是在要求你主动的逼着自己认知失调，这是一个非常令人困扰的问题，而且看起来似乎很难。他整天打游戏，我没法逼着自己去认为他不是不求上进，我真心的认为这就是不求上进啊啊啊啊啊！！！怎么办？？？

其实，这样理解【不可判断人】的戒律是不对的，出口在于，【爱是赌博】。我可以随便怎么决定我的想法，我可以觉得你不求上进或者不靠谱或者觉得你英明神武，并且，我也可以在这个基础上去采取行动。

比如，我猜到你这个笨蛋会很白目的不带伞出门，所以我包里揣着一把伞出门。但是，我这样做，并【不算】判断了你，只要我心里清清楚楚的知道我是在【赌博】。我并不是认为你是个笨蛋，我只是在考虑这种可能性，我并不知道你到底是什么样的人，也许是大智若愚也说不定，我只是在就【可能性】做出反应。我如果猜错了，那么我愿赌服输；我如果押中了，我也仍然不会【认定】【你肯定是个总是会忘记带伞的笨蛋】。“下雨天你忘记带伞的几率很大”，这不等于一种【对人的判断】，这不能【证明】你是好人还是坏人。只有我【认定】你是什么样的人，才是对人下了判断。

猜测不是判断，猜测接受改变，接受自己的失败，【判断】是没法【失败】的。【你是一个坏人】——这个判断，你要怎么才能推翻？无论你怎么表现善良，你也可能是装的，你可以装一辈子，你明白了什么叫【判断人】了吧？

判断人，就是在证据本身不足的情况下给人下了结论。这种在证据不足的前提下下的结论，也不会因为有反面证据而被推翻的，因为“反面证据”总是有有效性问题。认定你是个骗子，那么你怎么诚信都没用，因为你可能是在放长线想钓大鱼；认定你是个好人，你怎么杀人放火都没用，因为你很可能是迫不得已，这才是【判断人】的问题所在。为什么说【判断人】是原罪？因为只有全知的神才能真正的去做这种判断，只有神知道那是真的还是在伪装，只有神才能肯定。判断的问题在于【肯定】，是不是判断了人，你要向神交代，原罪不归凡人管，我只能说，你可以这么做而保持并不犯判断人。

> 谈话者A：举个例子，我觉得我一个朋友很糟糕，但是我不说他是很糟糕的人，只是有时表现是这样的。我做出了行动就把它踢出了圈子，这算不算判断人？

有这个逻辑上的余地在。但是你踢他出你的交际圈，是不是真的没有犯下断定他是个坏人的原罪，没有任何人能帮你鉴定，这本身就是在【判断你】，所以这个问题没法回答。你可以下【赌注】，但是别下【结论】，保持这个态度，那么你可以随心所欲而不逾矩。

结论是：只要是赌注，就不构成判断，因此并不矛盾。

一次整理：Z3\
 二次整理：花生和尚\
 三次整理：拉古拉古