> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_iv/072.md).

# 爱情的成本问题

爱情有一个根本的矛盾，就是爱是不求回报的付出，而人却需要考虑生存问题。

一般人最大的一个困惑是：如果我不求回报的付出，我怎么活？这里其实存在着一个最简单的误解：爱的付出，要点在于不求回报，而不在于付出多少。我举个例子来说：你有一百块，你给出5块，你只要不要她还给你5块，这就是爱了。你并不需要【把100块全给她】才算是爱。给她多少，都由你自己决定。她可能会发出意愿，说：把100块全都给我才算爱我——很多人会这样。但是你可以无视这句话，你固然有服从的志愿，但是服从的志愿不等于放弃选择权，你仍然【有权利】【决定】你要付出多少。你有权利决定你付出多少，什么时候付出，以什么形式付出。你没有【完全服从】的【义务】，你只有【服从】的【志愿】，你不是奴隶啊。你和不爱的人的区别，并不在于付出多少，而在于【你的付出不求回报】。

你要确信，一点也没回报的话，你还肯不肯付出？一点也不要心怀侥幸，即使你日夜守护她，长达十年，也别指望她将来会对你有一秒钟留恋，也绝对不可以怪她无情无义。你可以【盼望】，但是不可以【指望】。

这里，我给出一个特别微妙的例子，来划分这条爱的线。【爱人向你借钱】，你借给她，应该准备接受她不还吗？这是否应该援引“爱是不求回报的付出”？在自己内心豁免她偿还借款的义务？不对，借款不是付出，你付出的是【借款给她的承诺】，她必须要归还，这与爱无关。在这个例子里，我很清楚的说明了爱不是两人关系的全部，你们看明白了吗？

爱的要点是纯，不是“完全”。你的恐惧就在这了，你默认爱需要【全部付出】。【全部付出】加上【不求回报】，这看起来太疯狂了，这的确也很疯狂，这一看就不是一个【可持续的策略】。仅从字面上就可以看出一种不理性的模样来，爱是【尽可能付出】，【不求回报】——【尽可能】。

我举个例子来说，你想去美国留学，你想功成名就。你保持这两个目标不动，剩下多少【余力】，那就是你的【可能】。你的【尽可能】，就限于这个【余力】，这是完全正常的，没有什么不对。这不是考虑【成本/收益】，不考虑成本，指的是不要考虑【成本/收益】，而不是不考虑【支付能力】。【尽可能付出】就是【全力付出】啊，你都【尽可能】了，你还剩啥可付出？，你还有剩的，你就不是【尽可能】啊，你没剩的了，你当然已经全力付出了啊。

这就好像做公司，前两个项目已经占住了你的80%资金，你【全力付出】，也只能付出20%啊！再多的，你要对别的客户赖账才有得“多”啊，那你要伤害大堆人啊，比如你的同事和老板，比如你爹娘，比如你的朋友，比如你自己。那些都是进展中的项目，你不损害他们，哪有什么“剩余”可言？看懂了吗？

如果对方要求你这个意义上的100%付出，那么你只好表示没法做到。你只剩下20%，但是这20%给她，你不求回报，那80%你【已经付出去了】！而且你要维持你的生存，你必须要持续的支出那80%！你【只有】20%，这个【总资产的20%】，就是你【可支配资源的100%】。你要是要找我要【总资产的100%】，那没法做到！简单吧？我得违无数约才能给你这么多， 并且我给你了，我就失去了经营能力了，这是其一。

其二：可支配的部分究竟有多少，必须【由我】说了算，不能【由你】说了算。无论我多爱你，也只能这样，因为把这个决定权交给你根本行不通！你说总资产的40%应该算作可支配，或者80%都可支配，我就立马只剩下60%或者20%了，我立马要完蛋，你明白吗？既然如此，你只剩下了一种选择，就是我给你多少，你只能看我有没有要求回报，不能去嫌弃它不够多。【你必须相信我给了你我能给的百分之百】，也许那只是每隔十天半月一句问候而已！但那也是我能给你的全部了！我心里仍然记着你，我能理解你会觉得不够，对你，我从未想过我的付出你“应该觉得够了”，就算我把整个地球征服了送给你，你觉得不够，也是应该的！我只能竭尽所能，我不去想这够与不够，我只仰赖你的仁慈，只仰赖你的不苛求。【尽可能付出，不求回报】，明白了吗？你死不了的，你的命运仍然在你手中，你有服从的志愿，你还是可以对她说“不”。

一次整理：心软小机械\
 二次整理：花生和尚\
 三次整理：贝贝