> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_vii/223.md). # 不解释 > 谈话者A：如何选择“解释”或“不解释”？ 要不要解释，关键点在于两个: 第一：必须珍贵，换句话来说，你必须很少解释。以至于得到你的解释是需要理由和努力才能达成的，对方没有努力或者不具备资格的话 是不可能得到你的解释的。基本上，你不会对任何人解释任何行为。 第二点：怎么设定解释的门槛。在设置解释的门槛的时候，有一个基本要点，就是不要对人透露你的原则。不要告诉别人你在什么情况下会给出解释。比如，你可能在内心深处会设定为如果我对不起对方，我就会对对方多解释。但是你解释归解释，不要把这条原则告诉对方。否则，对方会利用这原则，会不当的理解这原则。比如他会认定你解释就是意味着你承认对不起他，或者因为他认定你对不起他，而根据先前你透露的原则向你逼问解释。 这会有两个后果： 第一，导致你的解释有了【言外之意】。 而解释这东西，最大的忌讳就是引人思考言外之意。你已经解释了，那么你的解释就应该是你意思的全部。如果你抱歉，你就会说抱歉。所以，关于解释的原则的第一法则，就是永远缄口不言。绝不谈及自己按照什么原则去决定要不要解释。 当你觉得必要的时候，径直解释。但是一般来说，不要解释你为什么要解释。如果有这个必要，你的原因也该是临时性的、非原则性的。比如 “因为我【现在】有点看不过去”，而不要说“这种事都令我无法忍受，不说清楚不舒服”——后者就是在宣布解释原则。 你宣布了后者，你就会发现各种麻烦。会有各种人利用这个，或者是利用这个要你“帮忙”，或者利用这个逼你让步。所谓【城府】和【沟壑】，就是指的这条原则。只暴露结果，不暴露过程和方法。现在我们来看更细致的方面，具体来说，什么时候给予对方解释？ > 谈话者B：（此处需插图） 这有两个原则，第一个是有利，第二个是有爱。 有利就不用说了：解释可以换善意和谅解。如果那善意和谅解值得换，值得冒被曲解的风险，那么就可以去做。 有爱则是这东西对对方足够重要，并且给解释比不给解释对对方更为有利。 你们要是仔细想象，你们会发现这两条本身是神秘的。什么叫值得？什么叫有爱？这个东西我自己也受到第一条限制的约束，我不可以再仔细下去了，否则我就暴露了我自己的原则。 > 谈话者B：是啊，您也在解释…… 但是我可以肯定的一点是：我是有非常细致的原则来决定要不要说的。但是这个规则复杂到这样的程度：把我一生中给出的全部解释全总结起来，你将不能反推出我的原则是什么。 有时你觉得知道我会在什么时候解释，但是你如果根据那个方式去试探我，你却可能得到相反的反应。而有时我会出乎意料的解释我的动机，但是凭着这个新的数据，你还是无法推知我下次会在什么时候提供。 > 谈话者B：看来以后多了一个新游戏，猜你什么时候开线程（解释）。 根据上一次，你可能猜测如果我伤害了别人，我就会对受害者给出解释。但是下一次，你会发现有人几乎被我毁灭，我却眼睛都没眨，就跟没发生这件事一样。杀掉了，洗洗手，接着谈笑风生。 > 谈话者A：这是随便举例还是真人真事？ > > 谈话者C：但是你的原则是一直不变的吗？ 这是你【该有的状态】。 > 谈话者A：哦。 应该说现在这个版本稳定有很多年了。在英文中，这种个人法则非常巧，和“密码”是同一个词。 > 谈话者B：也就是说道长你有一个由众多规则组成的判定系统？ the code. > 谈话者C：也就是根据这个稳定的原则， 有可能对貌似相似的两个情况得出完全不同的反应？ 对的。 > 谈话者C：想起了混沌系统- - > > 谈话者B：你对这个系统的熟练程度是达到不去想具体规则得出结论，还是要一一来验证，甚至借用工具？ 我会救这个而杀那个，会对这个指着我鼻子骂的人温柔委婉，却会对那个痛哭着问我为什么的人无动于衷。但是下一个胆敢稍微过线，那么在他来得及求饶之前可能就人头落地了。但是在我眼里，那是有严格的理由的。 > 谈话者A：慢慢明白了。 它只是呈现出来随机性而已。 > 谈话者B：这说明你对事物观察得更仔细，更重视细节，从而看出相似事物的巨大差异？ 你仔细去体会，你会发现很多似有若无的道理。但是一般来说，我不会解释。我举个非常实在的例子，本群杀人，很奇怪，不是吗？有人打情骂俏，什么事都没有。比如谈话者B整天猥琐得流水呀，他却当管理员。刚才有个小朋友，稍微闹了一下就被处死了，为什么？ > 谈话者B：因为你爱我。 > > 谈话者C：因为爱情。 哈哈哈哈哈哈，不解释。我说完了。 一次整理：沫沫\ 二次整理：花生和尚\ 三次整理：花生和尚