> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_ii/052.md).

# 答非所问的罪

> 谈话者A：有一朋友有点情感问题。问我了：男生就喜欢漂亮身材好的吧？
>
> 谈话者A：我的意见是：在不同的阶段下追求的东西不同。他可以追求亲密、金钱、被爱，不一定明白什么叫爱。她可能不太高兴这个爱情论。这个该怎样处理呢 ？

我有句话：别人没有提出问题，你不可以给出答案。她的问题，只是“是与不是”吧？不要乱回答问题。爱是服从的志愿，爱不可以解读对方的意思，爱不能判断人。这意味着，她问的是是与否，你就要回答是与否。你不可以“觉得”她其实是问别的，你不可以“觉得”她需要，你不可以判断她脆弱，或者她糊涂，你数罪并发，罪有应得。

要想正确的对待别人很难，你只回答是与否，还要承受她误解你不关心她的可能。但是你还是只能回答是与否或者说我不知道。【你不能离题】、【你不能“解读”】、【你不能“意会”】。

否则，你就是践踏了荣耀原则。因为你事实上是在说对方不知道自己在问什么，于是你直接【改动】了对方的问题，就像老师改学生的卷子一样，你侮辱了对方的平等人格。

对方也许自己凭理性不能察觉，但是对方可以凭灵性察觉，于是对方的野兽吼叫了，她也不知道为什么，但是她的野兽让她一旦靠近你，就不得安宁。

> 谈话者A：那需要去道歉吗？ 她也没明确指出我错在哪，我也没啥好道歉的。

你没啥好道歉的？我刚才已经解释了你道歉的必要，你如果觉得正确，你还是觉得“没啥好道歉的”？她不是你的情人，但是她是你的朋友，你以为只有对情人才要奉行恒久忍耐吗？才要不求自己的益处吗？才要永远相信，永远盼望吗？没区别，在原则上一样。

区别只在你肯为谁做到更多，但是在【不伤害】方面是平等的，一样的。

你如果觉得没有道歉的必要，就不要对自己说：我把她当朋友，因为那是自欺欺人。你没爱她，你伤了她，你都不觉得有道歉的必要，坦率的说，我没见过有人因为被过度尊重而吓跑的，如果会这样，那么这人可以算得上经典意义上的伤不起。

> 谈话者A：我无缘无故送你一份大礼，你也会觉得另有所图，不会接受啊。

我不会收，但是我干嘛要跑？我干嘛要疏远你，我要是却不过你的诚意，收下了，又怎么会疏远你？那么，你觉得你传达出的信息，是尊重，还是别有所图？别人看到的别有所图，你怎么拿来证明“尊重可以吓跑人”？别人明明是被别有所图吓跑的，有没有道歉的必要，是一回事，正确的表达是另一回事。

一次整理：Z3\
 二次整理：花生和尚\
 三次整理：贝贝