> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_ii/079.md). # 论虚伪 即使不是在爱情中，即使是一般的人际交往，“虚伪问题”也是一个关键问题。 虚伪问题的基本形式是：“我不知道他是真心还是假意……”，或者“我觉得他好假……”。这个问题，不用说，是非常致命的。一旦觉得对方虚伪，那么对方所说的那三个字就完全不再可信，你的爱也会失去重大的动力源，所以这个问题不得不严谨的考虑清楚。 首先，【什么是虚伪？】 我们最常见到的会导致人们被指责“虚伪”的案例，常常如：坐怀不乱的男人是不存在的，所以他坐怀不乱，一定是很虚伪；或者“不贪心的人是不存在的，因此他没贪污，他很虚伪”；或者“遇到这种事，人人都会骂人，他没骂，所以他很虚伪”……这种判定法的影响，不用说，【根深蒂固】。这种判定法的基本原理，是人们在心中存有一个“理想真性情人”的模型，凡是不符合这个模型的表现，就被识别为虚伪的证据。 这个模型是什么样的呢？就是一个【肉欲的人】，这个模型人贪婪、自私、多疑、阴险、狡诈、有同情心、明哲保身、中庸……我们的典籍中有大量的这位理想人的描述：“爱美之心，人皆有之”、“恻隐之心，人皆有之”、“性本恶”、“饮食男女”、“无毒不丈夫”（虽然这句是误传，不过误传恰好体现了人们的想法），你不符合这个模型，你必定是虚伪的。即使你的行为是美德的典范也罢，你也是虚伪的。于是你说那三个字，一定是不可信的。 按照这个判断法，人们往往要遇到一个严重问题，就是【真人不可爱】。你遇到了一个完全符合这个模型的“真性情人”，但是他却往往令你无法忍受，因为这个模型描述的，实在不是一个良人，发现了吗？它造成了一个永久的纠结：坏人很坏，但是“真实”；好人很好，但是“虚伪”。当有人对你温柔体贴，自我克制，负重以爱，你反而觉得他不真实；有人对你呼来喝去，不爽就骂，不合则打，你反而觉得他真实。如果是这样，那么“寻找真爱”岂不是一种自戕？ 认同这个“虚伪判定法”的直接逻辑后果，就是你的真爱会带有血色。注意：我没说这个方法不能成立，我只是说，认同这个方法成立，会给你带来这种纠结——你无法承受“太幸福”的被爱，一旦美好得超过你的想象，你就想转身逃跑，这是一种多么深的诅咒……“你不可能有那么好，世上没有这么好的人”、“你真虚伪”——一箭穿心。你也许觉得这很夸张，但是如果你认同上面那个虚伪判定法，那么这个结果就是上了引信的炸弹，只是在等待条件触发罢了。 举例来说，女人劈腿了，男人因为深爱，装作不知道，女人知道了这个“装”，她就很可能觉得“虚伪”。“世界上不可能有能忍受这个的男人”，“所以你很虚伪”，看见了吗？她的逻辑，就是那个“理想人虚伪判断法”。这一方法的根本问题在于：爱人，恰恰不是那个理想人。按照那个理想人，去套爱人，你几乎只会得到一种结果，就是深爱你的人是虚伪的——他被伤害了，却不生你的气；被你欺骗了，却不责怪你；被你辜负了，却不对你失望；被你抛弃了，却仍然祝福，他【完完全全的不正常】，而你却要因此抛弃他。你手持这样的标准，还如何寻找爱你的人呢？u r unloveable.也就是说，持有“理想人虚伪判定法”，即是自绝于爱。如果你认定坐怀不乱的人就是虚伪的，那么你已经离于爱的可能；如果你认定能贪不贪的人是虚伪的，你已经离于爱得可能。 你要回避这个诅咒，你【必须】改换别的判定法——【必须】；【内心有贪婪的欲望而能自我克制】，必须要排除到你的“虚伪”的概念之外——【必须】；【存天理，灭人欲】，必须被排除到你的“虚伪”的概念之外——【必须】。 要正视的一个事实是：“理想人虚伪判定法”已经随着周围人不自觉地使用，被深深地刻在你的意识深处了。基本上，每个人都有这种本能的感受：唱高调的人必定是虚伪的、“满口仁义道德的人，必定是虚伪的”，就算你不说出来，你心里这个“膝跳反应”几乎是难以避免的。铜山东崩，洛钟西应，那么，每次产生虚伪感的时候，你都要警惕。当你感到对方虚伪的时候，你都要默默的检查自己是不是在不自觉地用了“理想人判定法”，【为了你自己好】。 那么，什么才是虚伪呢？虚伪，是真诚的背面。 既然，我们不能简单的把“理想人的反应”当做“真实反应”，那么，什么样的反应我们可以当做是“真实反应”？【自在的反应，即为真实的反应】。自在，就是未受威胁的状态，未受强迫或者未面对被强迫的风险的状态。如“背后”、“私下”、“暗地”；比如“天知地知你知我知”；比如“酒后”；比如“梦讫”……一个人在自由不受威胁的情况下表现出来的反应，可以认定为真实的反应，受威胁程度越小，这个反应越真实。如果他在当事人面前如此，在当事人背后也如此，那么无论他的选择如何看起来高尚得难以置信，那也是真的高尚，那就是【真实的】。不能以“高尚的可置信度”来判断真实性，要以“自由的受威胁度”来判断真实性。在完全自由的前提下表现出来的一切反应，都是真实的。 那么，这里我们和【爱是服从的志愿】接上了，【爱是服从的志愿】有另一个表述方式，即【爱是增进自由】，服从，本身就是【增进自由的根本方式】。那么，如果你完全奉行【爱是服从的志愿】，你就自动的【最大化了对方的自由】。因为【自由具有不可兑换性】，所以【增进自由】本身就意味着【不减损对方已有的自由，然后通过服从增加她的自由】。也就是说，你如果切实的奉行不误，对方如果确信无疑，那么对方在你面前和在你背后，这两个状态的自由程度是相近的，甚至是一样的。于是，【对方的一切反应，都可以当做是真实的】，你可以免于猜测，你可以轻松地做到【不解读】。记得吗？【爱是不解读对方的意思】。 换句话说，如果你害怕对方虚伪，与其去根据理想人模型进行猜测和妄断，不如不要威胁对方自由表达的勇气。不要让对方觉得你不能承受真相；不要因为对方呈现任何真相而惩罚对方；不要因为对方说“我对你没感觉”而表现受伤；不要因为对方说“其实我对你不是爱”而表现愤怒。【不减损对方的自由，表达的自由】，【你没有虚伪的必要，因此你一定是真实的】。keep it real. 线程讲述的部分完了，有问题可以问。 > 谈话者A：怎样保证对方觉得你给予了他自由不虚伪呢？万一他觉得你做出这个姿态不是真的呢？ 你自己觉得是真的吗？你自己怎么知道是不是真的？ > 谈话者A：额，我觉得是真的，但是不知对方是否相信我的真。 你怎么知道自己是真的？ > 谈话者A：额，就是我真的可以接受对方真实的反应。 你凭什么这么说？ > 谈话者A：靠设想吧…… 这个，其实我之前有说过，靠【如常】。举个例子来说：你本来约她看电影，那么，你不要拉长脸，然后她说了她自己也觉得会让你不高兴的话——她是鼓足勇气才说的，不要取消计划。 > 谈话者A：除非真发生，否则确实难以知道。 当然，她说的话你需要往心里去，但是，对她的态度不可以变冷。如果正常的话，还应该变更热烈，这样，她便知道你是真的可以给她真实表达的自由。你有痛苦，这是毫无疑问的，也没必要刻意隐瞒，但是并不因此恨她，并不因此惩罚她，她懂得分辨的。既看得到你的痛苦，又看得到你的承担，还能看得到你的超越。 > 谈话者A：这要发生一次才知道嘛，不过这种事大约早晚会发生。 这样的事情，经过几次，就能建立对你的信心——【你能承受真实的她】的信心。她有这个信心，她便相信她是自在的。 > 谈话者A：但是若有一次没控制住…… 她就处在自由未受威胁的自觉中啊，是的。 > 谈话者A：估计前功尽弃。 一次没控制住，就会有损害。但是她爱你的话，必定还会给你机会。 > 谈话者A：嗯，简直是修行。 记得吗？互相真爱，这是无敌的。这个限制实际上是你自己主动选择的，不是别人强加的。只要你取消你的选择，你就可以不顾忌。那么实际上并不是别人威胁了你，是你自己约束了你自己。同样的还有法律，你接受了那个法律体系，所以你才受到那个限制；如果你视法律如无物，你就不受限制。领导不受逢迎就不让你升职，这个却不随你接受与否而改变，你不接受，你不逢迎他也不能升职。 一次整理：心软小机械\ 二次整理：花生和尚\ 三次整理：贝贝