> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_iii/301.md).

# 如何对待偏见

![](https://1861732191-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-legacy-files/o/assets%2F-Le0mWSd-c-7Kkek8qIu%2F-Le0mY-MJewyyo1ZMLwI%2F-Le0mewvGFd7ptt2HxRK%2F301.png?generation=1556955714898203\&alt=media)

关于对待别人的偏见，我们有一种很常见的态度。就是认为偏见是不好的，有偏见的人也是不好的；偏见是不值得尊重的，进而有偏见的人也是不值得尊重的。

实际上这念头很糊涂。因为事实上人的知识中绝大部分的条目都是来自猜测，猜测本身几乎必定有偏见成分。有人说,科学就不是猜测？事实上，实证主义的科学知识仍然有大量的猜测在内。譬如说，它相信同行评议可以指向正确的方向，也就是预设性的认为“科学家作为团体是不会错的”，这实际上仍然是偏见。世界上只有一种无偏见的意见来源，就是逻辑/数学。逻辑和数学是自身完美的，算出来谁大，谁就是大，它的结论，只要不存在运算错误，可以被认为是绝对客观的。在本质上这就不再是一种【认为】，而是一种【事实】。除此之外，任何念头在本质上都是一种“认为”。一种【观点】，无论它有多么主流，多么古老，有多少人坚信不移，它都必定的有【偏见的可能】。它到底是不是偏见，是没有任何人有资格一锤定音的判定的。

我们说几个非常直白的问题：

A）人都要吃饭。这知识该有多少人认为绝对是正确的啊。问题是，你怎么知道世界上【没有】可以不进食而存活的人类？

B）人都会死。这更不必说了。但是你怎么知道世界上没有不死的人，他只是一向不浮出水面？找不到反例，意味着反例不存在吗？

我并非试图证明这两条基本知识一定是错的，我只是在说它们作为最为基本，最为普遍，最为古老的知识，仍然都有偏见的可能。

为什么呢？因为它是【基于观察】的。所谓的基于“实证”，本质上就是【基于观察】的。而基于【观察】，到最后必定只能是【观点】。观点，因为人类不是神，则可以说必定是一种偏见。换句话说，你的任何结论，只要是基于观察，就只是观点。于是【都有可能是偏见】。本质上，你只是和别人的偏见不同，而不是你们之间谁偏谁不偏，也不是你比他少偏点他比你多偏点，仅仅是【不同】。将来的事很难说，到底是谁偏了，很难说。

举个例子来说，人家老爸一看你就认为你没出息，你一脑袋火认为他是偏见。结果呢？结果是三年之后你出人头地了？还是你果然是个怂货？你要是后者，人家还是“偏见”吗？而你没出人头地，就真的表示他不是偏见吗？

对待“偏见”，最好的办法是【尊重】。不评论对方的观点，不去和对方辩驳。除非对方邀请你发表意见，否则不要跳出来辩解或者试图驳倒。【直接询问对方有什么打算】。不管他怎么考虑的，他有他的自由，你有你的自由。在他的自由范围之内，你要避让；在你的自由范围之内，他要自负后果。

比如，他爹认为你没出息，这不管是不是偏见，他都有权利跟女儿说不要出来见你，也有权利不待见你，也有权利不出席你们的婚礼。你要尊重他的决定。但是你约他女儿出来见面，这是你的权利。你也有权利不待见他，你也有权利不邀请他参加婚礼，这是你的权利，他也管不着。

做你有权做的事情好了。谁对谁错，不必辩论。也不必指责对方蛮横啊、骄狂啊。你的态度应该是“没准你是对的，你有权做你有权做的事”。去从你的权利范围之内出发，直接应对后果，而不是试图阻止对方这么做。

举个现实的例子：

你养一个小孩子，小孩子爱在墙上乱画。你有两个应对：第一个，他画了，你去清洁；第二个，你禁止他画。画就打。你要捆住他的手，通过呵斥、教育、惩罚来让他不做，来免除自己应对后果的辛劳。

前者就是我说的“尊重偏见”的策略，而后者就是“不尊重偏见”的策略。看得明白区别吗？前者要比后者好。因为在现实生活中，对方不是你的儿子，对方和你是一样的人。你事实上没有资格和立场去对对方用后一种策略，【除非受到对方的主动邀请】。承受他人自由的客观影响，这是人的天然义务。

试图通过限制和控制他人的自由，而免除自己的承受，这是一种耍赖行为，是一种自我降格——简单说，就是自己把自己弄的低等了。这么做的人，很自然的不被人看作一个很“结实”的人，其观点和主张很自然的不值得特别关注。别人可能不知道为什么，但是就是关注不起来。听你说话就是会走神，听完了就是会想不起。比较吊诡的是，那些【持有偏见的人】反而未必会受到这个待遇。

我重复一遍：【持有偏见的人，反而不见得会受到冷遇；指责别人持有偏见的人，反而容易被无视。】在人格上，【反而是前者更为成熟】。

一个成熟的人，逻辑上只能是一个持有自己的意见（指责偏见者会说这是偏见），而尊重别人的“偏见”的人，而不会是一个自认为自己的（哪怕任何一条意见）不是偏见，试图教化别人的“偏见”的人。从现在开始，你要放下这种“他/她有偏见”的念头。除非受到邀请，邀请你辩解或者讨论，否则不要批评或者试图“矫正”。

“地图炮”，未必是没道理的。她认为你是南方人，所以不够豪爽，你不要觉得冤枉。想想什么是豪爽，你怎么能做到更豪爽一点。要是不能，准备迎接她的离开。【不要】喊冤枉。你去喊冤枉，只证明你没有恋爱的资格。人家会因为你没有恋爱的资格而扔掉你，因为这个点比什么豪爽不豪爽更致命。不豪爽，只是个相对的概念，最多算个缺点。没长大，还不是个男人，这是【没资格谈】。一击必杀。

整理：菲利普\
 编辑：柿子\
 审核：剑寒秋水\
 二次整理：四季