> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_v/199.md).

# 他不爱，我也说不上爱，何去何从

【他不爱，我也说不上爱，何去何从】这是这个线程的题目。

人的生存的一个基本形态是这样的：先收入，然后再产出，然后再将产出换成收入，然后再产出。就好像一个公司一样，个人要生存，基本上就是这样一种持续经营，一左、一右，反复循环。现在的问题是：你是【为了产出而收入】，还是【为了收入而产出】？翻译成我们现在语境下的问题，就是，你【爱人是为了爱自己】，还是【爱自己是为了爱人】？如果是前者，那么我们讨论的这个问题是无解的，换人也没用。倒不是说从道德上自私什么的——自私从来不是一个什么大不了的问题，而是从技术上逻辑上会有太多无法解决的困难。他对你不好，你固然纠结，他对你好又怎样？会好一辈子吗？就算会，你自己能【配得上】那种可以对别人好一辈子的人吗？会有多少人跟你争？你能保证【永远】胜得过她们【所有】人吗？他是在两个好坏参半的人中间犹豫不决，举棋不定，而你又何尝不是？只不过他举棋不定的，是两个正在眼前的人；而你举棋不定的，是一个眼前的和一个可能的未来的。甚至他尚算得上有根有据，“我应不应该放弃”实际上也仍然是“我应该选谁”。那么你应该选谁呢？答案是，你抱着这是一个【选择题】的思路，那么选谁都是【一样的失败】。差别只是在失败会在一年内到来，还是十年后到来而已，只是早或者晚。因为仅仅这个“良禽择木而栖”的态度，就足以将一个人【变成恶人】。选了谁，谁都会变恶。他在一开始有多好也罢，只是能撑久点罢了。

> 谈话者A：我们不妨等等看。

不用等，问题是独立于人的，我只管把这个问题说完。现在我们已经走到了第一个阶段性的结论：【他不爱，我也不爱】这不是一个“要不要选他”的选择题。这个题面，并不只有“选择继续还是不继续”这一种解法。你如果把这理解成为一个选择题，那么你首先就搞错题型了，选什么都是错的。【他不爱，我也不爱】，这道题目真正的完整形态是：【他不爱，我也不爱，我如何爱他】，如何以无爱之身，去爱另一个无爱之身。这才是这个题目的真正问法。

> 谈话者A：嗯。

不必去问要不要爱，永远都没必要问这个问题，因为答案是必定的，【当然要】。这根本是个单选题，因为爱人的人受祝福。如果你真的贪婪，你应该明白的第一个要点就是：真正带来最大利益的，恰恰是去爱别人。

世人皆贪爱，你能爱人，你就真正的握有可以交换的财富。这是一个永远的【卖方市场】。你手里有爱，你能爱，那么就自然有人来乞求和追索，因为世人皆【缺爱】。明白了吗？这是一种最赤裸的供求关系。你有，他们没有，于是你值钱，够赤裸了吗？你要他们怎样，他们就得照办，他们没有选择余地，因为他们没有别的地方可以寻找到这个。他们威胁说要换一家，那么换好了，谁怕谁？：）我是一个输出者，我怎么会担心没有接收者？世界上和你一样会权衡和选择的人多了去了，他们在找谁？是在【找你】，还是【找我】？他们是在找另一个会权衡和选择的人，还是在找一个并不权衡和选择的人？“找到”前一种又怎么样呢？不停地权衡和选择的人，接受了你，在逻辑上只有一种原因：他找不到更好的了。

换句话说，他必定是个失败者了。要么他找不到更好的，要么他无力再找，两种情况，他都是一个失败者。只有他败了，他才会“选”你，反之亦然。换句话说，这种思路从开始就只能有一种稳定的解：俩loser。为什么在爱与不爱之间永远应该选择爱？因为爱是需要长期艰苦的练习的，抱着“找到一个最合适的，然后去爱他，别人我都不爱”这个思路的人，最基本的问题就是【缺乏练习】。一门如此复杂而深奥的技艺，你却打算“一次成功”，这叫做脑筋有病。一门【越强越好】的、【至关重要】的技艺，你却【拒绝练习的机会】，这叫做【愚蠢】。

因此，无论题面——他是一个XXXXXXX样的人——是什么，后面接的都不可以是“我要不要爱他”，而只能是“我应该如何去爱”。【前者蠢得无以复加】，即使从自私自利的角度来说，从纯然功利、毫无信念的角度来说，都【蠢得无以复加】。你到底是想要自己过得好，还是想过得糟啊？去谈“要不要爱”，这简直是嫌自己活得不够惨，嫌自己本钱还不够薄。

现在我们回到本题上来，我们已经找到了这个问题的正确形式：【如何以无爱之身，去爱无爱之人】？要解决这个问题，第一个面临的关口是，你需要先明白爱是什么。

爱是不是意味着全心奉献？意味着什么都是被爱的人的了？意味着不可以再对别的人好，不能再跟别人交往？意味着从一而终？当然不是啊，这多么显然啊。你病了，我资助给你一百块去看病，这就是爱你了。你要说我没有把全副身家都给你，所以不算爱你，那你去死吧。你在犹豫是该选我这个100块，还是该选人家的“全副身家但是要从一而终”，那么你犹豫好了，这是【你的事】。我只管按照我能做到的程度爱你，我不管【你的事】。

爱不考虑回报，因此爱是很简单的。在不考虑回报的前提下，你实在没有必要纠结他是不是会选你。你需要考虑的是，【即使】在他【不选你】，【不给你任何回报】的前提下，你能付出多少。答案如果是“零”，那么你应该感到恐惧。一个别人不给回报，就什么都不能给别人的人，在逻辑上必然是【一无所有】的，这个需要解释吗？这是简单的数学。没有收入，就无法维持任何支出，你说你账面是多少，【零资产】。不管你手里有多少，只要你说出来的是【不能】——【不能做到】的【不能】。你“富甲天下”，你也是【不能】。

> 谈话者A：转过弯来了。

你可以伪装成“不愿”，但是你【事实上】是【没有能力】去“愿意”，仍然是【不能】。在别人的看法里，别人只能当成你【什么都没有】。这就好像一个人说我有一个亿在家放着，但是你还不起昨天的豆浆钱，你说这“一亿”何在？纯从策略来说，如果你要在战术上站到“交易中的有利位置”——也就是在一个卖方市场中成为“卖家”——你最佳的策略无疑是证明你的产出能力。你的最佳策略，恰恰是【去爱】，去【竭尽全力的爱】，那会给你最佳的竞争地位。他如果真的在选，他还能选谁？等到你真的站到那个位置了，问题就变成了：你凭什么要选他？这是【卖方市场】，这个游戏的基本规则是【【卖家】选择【买家】】！所以，【请先证明你能爱】，请先证明【你在爱】。

> 谈话者A：how to prove？

通过【爱】啊。

> 谈话者A：明白了。就是必须有这个心，然后再用行动表明，去做。

是的，不必担心没有回报。最最起码，你积累下来的名声，已经会给你回报。

> 谈话者A：但是有一点，这样的爱是封闭的，比如我对他，就只是他感觉得到。若是他不懂爱——爱是需要受体的吧——名声给谁看？

具体来说，什么是爱，在什么具体条件下怎么去爱，这个题目就非常的艰深复杂了。但是一般来说，走到这个逻辑节点上，你凭借自己的基本常识，也已经可以看到有很多可做的事情了。

走到这一步，作为刚开始接触爱的思考的人来说，最实际的选择是：先把自己觉得明显可做的做着，然后积极的思考还有什么可做。对于会问这个问题的人来说，答案就是这个了。至于思考的方法，最基本的一种就是多到本群参与讨论。

一次整理：小法师\
 二次整理：花生和尚\
 三次整理：小鬼