> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_iii/049.md).

# 如何判定改变是积极的还是消极的

改变，本身无所谓消极或者积极，但是【改变的能力】是肯定积极的。实际上你发生任何改变，都很难简单的判断消极或者积极。改变的能力，当然不包括“不可控的改变”。学会吸毒了，这就一定是消极的改变吗？你也获得了强烈的快感 事实上，从个人自身角度去看，并不能简单的评价某个改变是消极还是积极。比如我不爱学习，喜欢睡觉了，【我觉得很舒服】，要是我并不觉得这是“积极的”，我怎么可能这样做并且维持呢。任何人的自我改变，总有他觉得积极的一面。社会评价固然会有各种看法，说什么是积极的，什么是消极的，但是这对个人没什么用。个人不是按照社会评价来生活的。你们都赖过床吧，都通宵打过游戏吧，很多人也逃过课吧，上课聊qq吧。没做过之前，这对你们都是改变。你们真的觉得这些改变都是“不积极”的吗？

> 谈话者A：但是，有些改变会让人感到不安，即使是自己。有些改变是会让人感到惶恐。

惶恐？固然。但是永远做个好学生，更令人惶恐

> 谈话者A：不是说不积极。而是改变后该怎么办。

永远照着社会版的消极 / 积极标准生活。

我刚才的论述，事实上消灭了个人自己根据社会标准来判断消极和积极改变的可能。\
 1）永远做积极的选择，本身就是消极的。因为你失去了自由的实质意义\
 2）社会准则本身就是模糊的\
 辍学的也可能是比尔盖茨；吸毒的，也可能是梵高。那么，一个人怎么判断某种改变【对自我】是消极还是积极的呢？你需要有一个内在的标准。【内在标准】应该是什么呢？我做过很多考虑。目前的结论是，最合理的标准是：【改变的能力】，以改变的能力为标准。

我解释一下，为什么吸毒是个坏选择，因为这个变化发生之后，我将很大程度上失去再改变的能力。为什么奢侈是个坏选择？因为由俭入奢易，由奢入俭难。你选择一个变化，这个变化的第一个需要考虑的因素，就是它在多大程度上将限定你【改变的能力】

> 谈话者A：所以没有所谓的消极与否？

有。以改变的能力为标准，削弱你的改变的能力的，就没有增强你改变的能力的选择积极。你们可以考虑每一个自己的选择，然后按这个标准进行排序 就会发现这个问题，按照对变化发生后自己【改变的能力】的影响来排序。排序结果自然而且合理。比如你为什么要富有和健康，按照对变化发生后自己【改变的能力】的影响来排序，排序结果自然而且合理。

人的自由是什么？本质上，就是【未来的可能性】，为什么富人更显得自由，因为他们的可能性很大。比如他们可以一扭头招来私人客机飞夏威夷，半路上一转念飞爱琴海。而要是一个人很富有，但是孩子被绑架了，在指定时间指定地点交指定数额赎金，他的自由立刻看起来苍白了。如果你随时随地【能】改变，你绝不会觉得不自由。比如，没有哪个大侠觉得穷的，我身上没钱也无所谓，到时候找几个为富不仁的“借”就行了。

【改变的能力】从根本上说，就是一种【自由的能力】。如何评价你要做的改变，首先看它在多大程度上影响你的【改变的能力】。基于这个要点，我个人对公务员国企岗位——假设要全天在岗不能干别的的话——评价很低。当你一眼看到三四十年后的生活都被预订，你已经失去了人生的可能性。你将对自己的人生评价跌至谷底。

> 谈话者A：但是有改变的可能性的

无论这个被确定的可能性是什么——哪怕是当傀儡皇帝。哪怕是三宫六、富有四海。【可能性匮乏】都会让你恨不得直接去死。当然，改变的可能性总是存在啊。但是只有拥有改变的能力，你才能对这个可能性抱有信心。减肥计划被严格执行的人，自然不易悲观，因为我饿，所以我自信。所以，改变自身没有本质的好坏之分，但是如果你要给它分出好坏，你可以根据它对【改变的能力】的影响来区分。

一次整理：景年\
 二次整理：哪吒