> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_iv/016.md). # 要不要为对方改变 这是非常本质的问题，不是吗？ > 谈话者A：对方？指的是有没在一起呢？都互相爱着对方吗？ 是指在一起的啊，你爱她，你相信她爱你。这就是你的心态，你的基本信念。至于她【实际】抱着什么心态，你不追问。 > 谈话者A：一般的爱大概都是这样吧。 不，一般关系中会始终要试图向对方证明第一点，试图要求对方证实第二点。一般人出于贪心会忍不住要这么做。无休无止，无远弗届。 > 谈话者A：本来就无法确证，只能选择相信吧。 不，应该是有了可以合理质疑的事实才向对方要求解释。前提还是抱定即使对方不爱自己，自己也会爱下去。你不爱我不会失去我的爱，有了这个前提，请你告诉我你是不是爱我？请你告诉我，你为什么这么做？只有对方不担心失去你，对方才能冷静客观的回答质疑，质疑的结果才不会是出于安抚你情绪的目的随口敷衍，你才能接受质疑的结果。你才能相信无论她爱你还是不爱你，你并非在自己幻想。这跟改变什么的没什么关系。 > 谈话者A：如果你爱着一个人，那如果她要求你改变并且能的时候就应该改吧？ 不一定，你要先确定那不是坑爹的要求。 > 谈话者A：如果合理的话就好吧？ 她要你纹个骷髅头，你纹不？能不能？合理不合理？ > 谈话者A：好吧，能，不合理啊= = 怎么不合理？ > 谈话者A：不符合常识-\_-// 纹骷髅头为什么会合理？ 没有不合理，也就是不能说不合理。什么叫常识？就这就足够你们吵一架的。尤其你还说常识，那是笑她没常识吗？It will go south very very quickly. > 谈话者A：那我说，好的，去纹！ 纹完了，她左看右看不顺眼，最后实在忍不了，要和你分手。和你站一起太丢脸了。就这么跟你说，分不？或者“我担心我和你在一起会不自觉的伤害你”，就像这个纹身的例子一样。你知道啥叫坑爹的请求了吧？【她不一定想要她索取的东西】。这就叫坑爹的请求。【而且，这种请求遍地都是】。人并不总是清楚自己想要什么。 事实上，清楚自己想要什么是一种比较少见的情况。基本上都买过大堆用不着的东西，这就是最基本的例证。衣柜里总有大堆不会穿的衣服鞋子，各种几年才想起自己还拥有这么个东西的小电器，各种买了从来没看的新书，各种报了没去的健身课程，需要更多例子吗？那么，当对方要你改变的时候，要不要服从？这里就看出对方爱你这个前提的关键性了。对方爱你，才能接受你的拒绝，你才有考虑拒绝的余地；对方如果不爱你，你说了爱她，那么这就出现了不可解的矛盾。 > 谈话者A：什麼矛盾？ 对方如果不懂爱，你就很难拒绝。因为她多少会当做你不爱她的证明。于是你还变成了一个骗子。因为在对方看来你说了爱，你就不能拒绝（因为她总会觉得她的要求是合理的），你拒绝那么你先前说的爱就是谎言。在她的字典里就是谎言，反而你因为许诺了爱，变成了一个极其不可爱的人，变成了最不值得听取意见的人，你甚至无法跟她正常的讨论爱是什么这个问题了。 > 谈话者A：因为她觉得你爱她所以你的话就不重要？ 不，是但凡你提到你的自由，她都会疑心你是想讨便宜。在不懂爱的人眼里，爱我和你的自由是不能并存的。只有你不爱我，我才能接受你拒绝我的要求。你爱我，你怎么能拒绝？不懂爱的人普遍有这种观点。于是这个问题变得非常尖锐而不可解。因此，again【不要对不懂爱的人说爱】。你要是说了，那么要不要应她的请求而改变，这事就基本不可解了。不做会完蛋，做也会完蛋。 > 谈话者A：爱上不懂爱的人只能是默爱吗？应该说是“不想懂爱”？ 必须默爱，除非你不说会死。非要说的话，请你抱着将来会被厌弃的心理准备。因为会有太多你没立场辩驳的问题存在了。这是第一种情况，即对方不懂爱的情况。这种情况下要不要服从，这问题其实无解，或者说是一个运气问题。比如如果对方恰好提的要求都在你很方便的范围之内，或者对方就不会提什么要求。 > 谈话者A：那總有一天會超出範圍的…… 对的，你的顾虑很对。人心苦不足。如果提出就被满足，那么恐怕不会知道及时停下的。现在假设对方懂爱，也说了爱你。那么你的余地就很大了。首先，对方的要求是合理的的几率就大了很多，你们可以探讨这个请求，对方也做好了你不接受的准备，懂爱的人从不要求，只有建议和盼望，因为不愿让对方为自己失去任何自由，绝不会用自己的爱做筹码要挟对方如何如何，他们只是希望免去无谓的努力。比如，她很介意你如何如何，你那样的话 她必须很努力的去忍耐才行。她会提出这种盼望【如果对你并不麻烦的话，你可以不要如何如何吗】。 但是在另一面，她知道这是奢望，知道被拒绝是理所当然的。甚至你只要有一点麻烦，有一点勉强，她都会想收回请求。即使这种请求也是在你说了爱她之后她才肯提出，因为她知道这可能带来多少困扰。只有依赖你对她的爱，她才能忍受这种自责和内疚。懂爱的人提要求是很难的，很少见的，仅仅提出来本身就已经很需要忍受痛苦了。 > 谈话者A：所以懂愛的人基本不提要求？ 不，未必如此。但是他们会强烈的倾向于要求最小化。但是最小化的要求，未必一定很少【没准你就是这么糟糕呢】。但是你可以看到区别，区别在于他们并不要求你一定顺从。那个的的确确是建议而已，他们很清楚爱原样的你是他们的义务。爱你自己选择的任何版本的你，是一种义务，是一种默认设置。所以提出的要求，一定会带有【如果你不麻烦的话】【如果你不介意的话】这样的前提。准确的说，他们只会请求不会要求。你保持原样不会令他们失望。他们不会摆出失望的表情来。如果因为克制不住自己的贪婪流露出失望，你指出来了，或者他们意识到了，他们会惭愧，会痛苦，会感受到道歉的必要。 > 谈话者A：所以還是不會提要求……只是提建議。 是，没有要求。只有建议和请求。【但是】，有些东西你不修正，可能会造成爱你超出他的能力范围。比如，他提前到你责怪他，他准时到你也怪他，他晚到你也怪他，那么他就必须建议你给出一个可行方案。如果你拒绝，他没法继续，因为这非人力能够达到。再比如，他是瘸子，你总是嫌他走路太慢，他必须请求你忍耐，否则他无法继续。不是不爱你，恰恰是爱你才要努力让事情可以行得通。他不会假设你很蠢，不会质疑你要求的必要性和合理性，他只会提出请求，然后在回应的基础上尽量努力。遗憾的是如果对方不爱，或者不懂爱，会将这种请求视作推脱义务。会将请求拒绝后对方离开视作对方不爱的证明，视作对自己拒绝的不接受，会将对方随后的离开视作对方不爱的证明（这样好理解些）。 其实问题的关键已经出现，要不要服从，其实更大程度上看合理性。是否的确能接受这个要求是合理的。如果的确是合理的，你当然应该接受，如果不合理你可以和对方坦诚的讨论。你可以相信对方有足够的耐心接受你的拒绝，你可以相信对方有足够的诚意认真对待你的拒绝的合理性，你可以相信对方有足够的智慧能认同你的合理性或者进一步澄清你的疑问。 流程是：对方有要求，你合理的提出你的疑问，然后对方再和你探讨你的疑问。或者提出他的疑问，不断的提出和消除疑问，不断的达成共识，不断的合作，去想明白这些需求怎么成本最低的去处理。进展到最后，这些问题会很愉快的自己展现出答案。有一篇论文，充分坦诚而诚实的两个理性人最后一定会就任何议题达成共识。这是数学上可以证明的。只要双方都尊重对方的智慧，服从讨论的伦理，任何问题都能达到共识，爱在这方面是无敌的。如果你在讨论之中发现自己不够爱，请你再爱一点。你必须更爱，因为对方还在爱啊。 讨论的伦理很简单，我顺便说说吧。对方的表达一旦出现歧义或者残缺不全或者疑问，就会出现若干个可能的版本，你可以把这些版本按照从有智慧，到明显荒谬的次序排列，讨论的伦理就体现在你会按照哪个版本去理解：【你是xxxxx的意思吗】？这个xxxx。你如果选择的是白痴版，对方当然应该生气；如果是最智慧版，你即使猜错，对方也会感到愉快。你也许发现了，这事实上就是荣耀法则。有荣耀法则的交流，就必然是良性讨论。必定出现共识，必定增强爱。出现的结果，必定本身就令你跃跃欲试，必定能对你困扰最小化。因为你的困扰完全可以拿出来作为一个前提来探讨。对方爱你必定乐于尽可能的令你不困扰，你没必要担心什么迷失自我，也没必要担心那种请求会是坑爹的请求，因为坑爹性必定在讨论中被排除了。所以彼此有爱的话，对方能说出口的请求，必定带来收益的。那不是一种困扰，那是好事。 你的问题是，平时要让对方敢开口说出任何请求。真正的问题是，对方担心你无法接受而不敢开口。绝不能让对方的请求受到粗暴对待，不能让对方因为请求而受辱。请求本身就是祝福，绝对不能糟蹋。可惜没多少人能提高到这种高度来对待。经过讨论锤炼的请求，已经变成你的自我要求了，不再存在是否为对方而改变的困扰了。这个问题本身已经被消灭了。 如果把这个当做一个“变得更容易让人爱”的训练项目，那么本质上你是在锻炼自己爱的能力，让自己变得更能爱。那么本质上你是在为自己而改变，不完全是为对方而改变。因此可以说问题已被消灭。你因为对方而改变，但是并非为了对方而改变。你的自由在讨论中已经被充分尊重，对方的请求经由讨论已经变成你自己的追求，你通过自我服务服从了对方，既有服从也有真正的志愿，对方也自然并没有因此而欠你什么。甚至，你还要对对方有感激，对方给了你你想要但是自己却无法想到的改变，而且对方冒了失去你的风险。你如何不对他的勇敢表示感激。 > 谈话者A：所以你是自己心甘情願去改，而且還要感謝對方給你指了條明路。 是的。经过充分讨论，你最后去做的版本已经是你自己的经过对方帮你推敲的版本。即使这个版本可能和对方最初的版本一模一样，那也还是你自己的版本。对方对此有关键性的贡献啊。或者这个版本最后将对方的一切提议都打消了，是一个空的版本，但是对方也仍有贡献。而反过来对方不是也被改变了吗？对方发觉了原来不该这么要求你，或者某个担心其实是没有必要的。无论结果如何，在这种讨论中，对方也获得了你的智慧的帮助，也获得了你的勇气的帮助，还证实了你的爱啊。对方提出请求，你没有必要纠结要不要为对方改变的问题，那只是意味着又有讨论可以做了。做完之后，你就会被改变，而且是心甘情愿。谈不上是为对方。 > 谈话者A：嗯，是為自己。 是，对方只是带来天启的天使。Don’t shoot the Messenger. 一次整理：洋溢\ 二次整理：花生和尚\ 三次整理：炉子\ 四次整理：哪吒