> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_v/211.md). # 你不理我 > 谈话者A：如果女孩在和别人聊的很开心，转身对你确是爱理不理什么问题？ 你自己的问题。对方的热情取决于你自己，永远不要抱怨对方没热情。 这有两个坏处：第一个，一抱怨你就基本上死路一条；第二个，觉得自己可以抱怨，往往意味着自己放弃努力想靠“合同”来解决问题了。 抱怨的人是不会真正努力的。其实，简单的不抱怨，你就胜过了抱怨的人。对于这一点，有九成的人都会抱怨。你仅仅做到不抱怨，你已经超过九成人了。而做到【不抱怨】，本身就是努力。再往上，那已经算是【进一步努力】了。 不抱怨是爱人的基本目标，做到是理所当然，做不到是要道歉的。认为自己是男女朋友，于是就认为自己有了任何超越普通人的抱怨资格，这危险之极。道理极其简单——陌生人不会做的加害，你会做，那么你比陌生人都不如，而抱怨就算是一种加害。 爱本身不代表“非要理你”。事实上，任何人都【只能做到】【想理便理，不想理便不理】。逻辑上除非你不停的跟对方说话，否则一旦停下，你就是“不理”。而你一旦不理，那自然就是“不想理”。然后那顶“想理就理，不想理就不理”的帽子就扣头上了。实际上还是那个原理。 > 谈话者A：那样会让对方觉得你并没有在乎对方…… 陌生人能不能接受对方想理就理不想理就不理？陌生人能接受，你不能，你就比陌生人都不如。【不如路人】，就是自寻死路，这道理很简单。你说过要对对方好，那么最最起码，你不能比所有人对他都不如——路人就是所有人。你低于她周围的所有人，管你是什么关系，你先前说的那句对你好就是扯淡。 > 谈话者A：如果两个人在一起用路人的方式去对待，那是对本身的爱情不负责，注意。 你是新人，所以我要说明一遍：线程中我说的“你”和“我”都是虚指，不是【相待如路人】，而是【不可以不如路人】。你抱怨对方不理你，那么你便不如路人，因为路人不怨。不用说这是危险的。即使纯技术的说，这也是把人往门外推。那意味着她身边任何一个陌生人都让她更开心，你说你能撑多久？爱人的人是必须要要【允许对方不爱】的。【不许你不爱】乃是自己不爱对方的赤裸裸的证明。对方不爱自己，不喜欢自己，乃是极其理所当然可以接受的。而且身为爱人，你【必须】要比路人更加接受。这本身恰恰正是爱。的确，那样一来“找女人就没意义了”、“恋爱就没意义了”。 > 谈话者A：是的，因为恋爱就变得毫无意义。 但是说实话，抱着这个“意义”的人，不该对人说什么爱不爱。因为这个就是要找人满足自己的欲望的意思。你不能满足我的欲望，你对我就没什么意义，那么还谈何爱与不爱？爱是与此正好相反的东西，爱是【我不能满足你的欲望，那么我对你就没什么意义】。这个说法是为了对称，实际上爱当然还要再超越这个层面。我的意思是，爱比这种【对称的相反】还要走得【更远】。比简单的“与此相反”还要更反。 你可能要说这个很不讲道理啊，问题是，讲道理不讲道理，爱字就是这个意思，人们事实上都是如此去理解这个字。你自己不是也一样这么理解着吗？她不理我，她不爱我，这事实上意味着你一样是这么理解的。只是你一旦调转立场你立刻翻脸了。她若是抱怨你，对你不如路人，便是不爱你；你若是抱怨她，对她不如路人，那算什么呢？你可能会想：你是我的女朋友，我可以接受你的抱怨啊。事实上这个只是一种“想法”。如果你抱怨她，她对你如同路人是什么呢？她如果真的没事抱怨，比如一天到晚抱怨你穷，你自然会觉得路人更可爱。你说你“能接受”，而真正的接受是什么呢？就是并不因此觉得路人更可爱。这个很简单的说，是人类做不到的事。 > 谈话者A：反过来女孩呢？男孩对女孩抱怨不理睬而女孩对他如同路人呢？ 反过来一样，我说的东西自然是对称的。对方不理我，是正常的，无可抱怨的。你最好把这话刻在心里，而不是去要什么“公平”。因为不管“公不公平”，反正这故事就会是这么发生。实际上，这的确是公平的。因为抱怨本身正是在撕毁承诺，任何意义上的抱怨都是。你可以走人，但是你没资格在说了爱之后还抱怨。 > 谈话者A：因为有了爱理不理才会有的抱怨。 对方对你是什么状态，这个状态是什么原因，以及你自己是什么态度，这是【三个】问题。而你觉得能解决前两个问题，那么我就不会抱怨了，是吗？ > 谈话者A：对。 那意思就是最后一个问题你执意要选“你不能不理我，不理我我就要抱怨”，所以第三个问题才对你不成问题。 > 谈话者A：不是，应该是第一和第二的情况来去选择。 问题是，这三个问题里面，只有第三个才是问题。如果你真的解决了第三个问题，实际上前两个问题自动会消失。 因为你比路人好，她自然多理你，这形同废话。不理应该有原因，是反感了，还是没有感情了。所以才问的第一个问题，【你为什么不理我】？就是因为你追着问这个问题，所以你不值得理。你追问这问题，本身恰恰是不理你的原因。最开始“没理”，其实不过是一些正常的忙碌之类的原因。因为你在问，所以我不理你。然后你开始问“为什么不理我？凭什么不理我？你怎么可以不理我？”问了之后，对方真的没心情理你了，因为理你实在是种折磨。事实上，怎么可能有人能做到【你叫他就理】？ > 谈话者A：即使不抱怨，还是那个状态，那是不是说没有了感情。 你不理我也不怨，那么我们是不是没感情了？这样你又错了。因为什么呢？因为路人不是真正的不怨，路人只是怨而不语。你不理会任何一个路人，路人并不是毫无埋怨，只是他觉得你本来就有资格不理他，所以他知道他不能说出来。换句话说，你如果做到从不抱怨出声，那么你和路人对等；如果做到真正的【不怨】，那么你根本不必担心她会故意不理你，因为你必定是一个她想说话的对象了。所以我从一开始就说那是你的问题。 > 谈话者A：明白了。 对方不愿理你，迹象越明显，你自己问题越大。你如果真的能做到【不怨】，恐怕对方会担心你不理她。因为想要和你说话的人实在太多，因为人人都梦想有一个这样的人存在——【至少】不怨出声。然后想想什么叫做【怨出声】。【说出】“你凭什么不理我”，这是怨出声；不说出来，等对方来了摆脸色，一样是出声；【我也不理你，让你知道厉害】，一样是“出声”。以任何形式让对方感到你的抱怨，都与说出来无异，都叫“怨出声”。所以也不要喊这样的怨：“我明明什么都没说了，为什么还是不理我？”因为这个【不冤】。 > 谈话者A：明白了。 不但不冤，而且不说出来只摆脸色，甚至还要加上一条【没胆色】。比宣诸于口的抱怨还要恶劣。不用说这是极难的，但是做得到的话，你实在不会担心对方不爱了。第一个问题的原因我刚才说了啊，本来所谓的“不理你”根本是假象，没人能一天到晚“理”，总有热情不足的时候，没话说的时候，忙的时候，没力气的时候。 > 谈话者A：我是说，两个人开始彼此喜欢，到后来的不理是感情淡了吗？ 是你开始抱怨了啊，本来未必有事，一抱怨，那就是另一回事了。 > 谈话者A：一旦抱怨就会使对方感到厌烦。 现阶段你可以这么理解吧。而产生了你所说的以上情况，实际上不只是厌烦。 > 谈话者A：嗯。 而是极大的失望。被背叛和抛弃，感到被彻底的欺骗了。“厌烦”实在是个轻如鸿毛的表述。路人抱怨，才对应着“厌烦”。 一次整理：鹏鹏\ 二次整理：花生和尚\ 三次整理：花生和尚