荣耀原则V

这问题有两种思路：A）世界上不存在“别人没在荣耀我”这种事，只有“别人的做法我看不懂” ；B）某些人就是贱。

这两种思路是不能兼容的。

如果你选了后一条路，你就要考虑“哪些人是贱人”，否则你就没法决定进退了。思路B最糟糕的一点是，当你认为某些人真的是贱人，你就永远在纠结那些目前看起来不是贱人的人是不是也有点贱。时间一久，还真的人人都跑不脱。用“世界上肯定存在这些人，但具体是哪个人我不知道”来兼容——这是逃避问题。在现实层面，你非做出判断不可。选B看起来聪明，其实是把问题从一种不可解，变成了另一种形式的不可解。

实际上，你应该选A。

荣耀原则的巧妙之处在于：所谓的“强解释”是包含很多项的。而这些项——也就是这一切的可能性——之中应该选择哪个版本作为“最强”，这是一门艺术。小朋友们总是选“神化版”，然后就把自己弄死了。这才是问题所在。

到底你应该假设“对方从不犯错”，还是应该假设“对方对合理的反面意见能虚怀若谷”？ 【是前一项强，还是后一项强？】小朋友们总觉得是前一项强。事实上，后一项远远的强过前一项。这才是一年级生用荣耀原则的根本问题：一年级生一旦用了荣耀原则，就容易把对方往神的境界靠，总是在想“我要是觉得他有错就肯定是亵渎了他”。你们在选择时的优先顺序有错，去改善这里，不要去添加一项“某些人值得荣耀某些人不值得”的过滤机制。

【把人当成神不是荣耀人之道】。你没有必要去回避考虑对方犯错的可能性，甚至不一定要回避低级错误的可能性。你真正的问题是怎么表达你的这个顾虑 。因为从善如流是值得荣耀的，你要相信对方有一定的纳谏能力。只要你说的方式对，对方会听。但是你不要认为对方什么方式都会接受，那样你就又把人抬成神了。

这时候你就看出小朋友用荣耀原则最要害的问题了：【目中无人】。他们脑中所谓“强大的人”，其实就是神。从不犯错，从不抱怨，从不发怒，从不冲动。他们以为所谓的荣耀原则就是把别人当成这样的人。 问题是，这是审题不严。荣耀原则的确要求你【把人当成最好的人】。但是，【最好的人】的主语是【人】。 最好的人，也会犯错，【也会】犯【低级】错误；最好的人，也有脾气、也有痛脚、也有文化局限——甚至是巨大的文化局限；也有能力缺陷，甚至是巨大的能力缺陷。这才是荣耀原则真正要归依的终点：那是【最好的人】——但是那是【最好的【人】】。

假设对方有做不到的事，怀疑某项能力达不到某个程度，这并不算对【最好的人】的冒犯。恰恰相反，最好的人【很容易接受别人对他的这种质疑】，他在意的只是这不能作为失礼的理由。你可以说，“这个不知道你做不做得到”。你不可以说，“这个想必你做不到”。事实上，两者都选择了同一种可能性——他可能做不到。但是前者是荣耀原则之内的反应，后者则不是。因为荣耀原则本身并不是一个简单的【【单问】多选题】。你面前要选择的【不仅仅】是“他做得到吗”之中到底有多少可能性，而这些可能性中哪一个是最强选项。事实上，荣耀原则总是在做【复合多项选择题】。也就是说，你的反应，不但包含了对“他做不做得到”这个问题的考虑，还要包括“他将如何对待我的询问”等等一系列的问题的考虑。你最后说出的那句话，是对【一系列问题】【全部】【应用荣耀原则】之后的【综合结果】。 一个高超的人，说出来的话可以同时在二三十个问题上同时符合荣耀原则，以至于他的回答【一个字都不能改】。甚至重音、语气、停顿、表情都不能改。因为每一点信息都对应着若干问题。因为这种功力，才是【如沐春风】的秘密。

这是一年级生的第二个错误——以为荣耀原则是【【单一】的多项选择题】。他们以为选项看起来是这样的： 问题：XXXX， 可选项： a, b, c, d。实际上呢？ 选项是一个阵列组合。是在 [0,0,0,0] , [0,0,0,1] [0,0,0,2] [1,0,0,2][2,0,3,4]………. 之中选择正确的那个【组合】。越是强大的人，越是能在瞬间处理极大的复合运算。转瞬之间，他就能找到 [0,1,3,5,4,2,10,0.1 .... 3.1]这样的解。这个解能牢牢的、无比准确的控制住语境，几乎排除一切歧义，体现一切美德与爱，同时又是谦卑的。这个是要练习的。而练习的起点，就是【不要用过滤器】。【不要】把你处理起来有难度的数据用过滤器先扔掉。你全扔掉了，你练个毛啊？你要有过滤器也不是不可以。但是，至少这个过滤器不能排除【一切】你觉得不爽的事情。

整理：希瑞 编辑：柿子 审核：剑寒秋水 二次整理：四季