> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_iii/319.md).

# 强求

![](https://1861732191-files.gitbook.io/~/files/v0/b/gitbook-legacy-files/o/assets%2F-Le0mWSd-c-7Kkek8qIu%2F-Le0mY-MJewyyo1ZMLwI%2F-Le0mfoZ6T71Ph4aKR3n%2F319.png?generation=1556955710310417\&alt=media)

> 谈话者A：对方不要恋爱，我努力让他走进恋爱状态，结果对方还是要退出。是不是开始就不应该强求呢？这算是我强行把他带入恋爱状态么？

什么叫强求？知其不可为而为之，这叫强求。问题在于，怎样才算知其不可为？其实别说只是对方表达了一点不情愿，就算是违背所谓的“自然规律”也不能算真正的知其不可为。即便是所谓的“自然规律”，我们又何尝算是全知了？我们一度以为在火车上光会比在地面上快一点呢。

真正能算“知”的，其实只有一个东西，就是【逻辑】。举个例子，他要你一天25小时陪着他，这违背逻辑，这算不可为。这块铁三百斤重，你试过了直接举不起，你还可以想办法。凡是逻辑不矛盾的东西，就总能想办法；既然总能想办法，就还不算不可为。

差别在于，经验丰富智慧深厚的人能很快的从逻辑上完备的穷举办法。就好像下象棋的人面对残局，一看就知单车难敌士相全，他能在事前就从数学上证明这做不到。只有这个级别，才能算知其不可为。除非绝不可为，否则有一分可为，也不算不可为。单车两卒对士相全加一个炮，那就不好算有几分了。事情牵涉到人，那就不好算有几分了。牵涉到人的心态、意愿，那世界上就没有任何人谈得上“知”。于是，这方面也就不存在任何所谓知其不可为而为之，也就不存在所谓强求。

因为最后“失败”而去懊悔自己当初不该“强求”是不对的。注意到“失败”打了引号吗？事实上，你连自己算不算失败了这件事都还难以肯定；更别提站到事件的最初让你重选一次，你根本不能说那时候你可以肯定后事不谐。反过来，在开始面对这么一点所谓的不利条件，你选择畏缩和“不强求”，你才是混蛋！为什么？因为你在【强求安全】，强求所谓的【谋定而后动】，强求【有把握】，强求【无风险】。而这些，才是真正的【逻辑上的没可能】，这才是真正的【强求】！

想要，就想办法去试，不要去想那算不算强求；试到失败算完。什么强求不强求之类的评价其实没有什么实际指导意义，纯属站干岸看河涨。你在努力，有人站边上跟你说你这是强求啊！你就问他何以见得，他就给你列举各种不利因素：你看看你看看，你们异地啊，他年龄又大啊，你家里逼得又紧啊，他又穷啊；这样一算，可能性很小嘛！问题是，【可能性很小】不等于【逻辑上不可能】。

一个永远只做按照庸俗观点认为可能性很大的事情的人乃是一个庸人，因为他首先给自己画了一个极小的圈；而在这个所谓有把握的圈里面，他一样还是会各种失败。批评人们强求的人，只是自以为不强求是一种可行的方案。殊不知，一个从不强求的人扛不住失败！你想想，一件事对你是万事具备，连东风都不欠，结果你失败了，你会怎么总结？【我无能】。失败一次，这棺材上的钉子就要砸实成点：我又失败了，我真无能；我又失败了……；我…

换句话来说，不强求的事事实上隐藏着剧毒。第一是做事的时候你很难有必死的觉悟，因为你有必成的压力。这么有把握，别说失败，就是不完美你都要被自己贴上无能的标签；第二，一旦真的失败或者哪怕是仅仅不够完美，会对心理造成严重而深远的创伤。而第一条还恰恰总是导致第二条！

真正的智者，永远看得出什么叫强求。而且在看得出的前提下，总是选择【恰当程度的】强求。呈现出来的结果，就是【富有谦卑的冒险精神】。所以他们才会一次又一次的呈现“奇迹”。他们很清楚那件事的确是难的，可靠的成功几率大概也就在三四成左右。

说到这里，我们要说一个数学问题，解释一下这个诡异的“成功几率”：扔出一枚硬币，成功扔出正面的机会是多少？（50%。）也就是扔出一百次，正反面各出现五十次的几率最大，是吗？那么，【扔出一百次恰好正反面各五十次】的几率有多大？就算我们扩宽一点范围，允许误差在十次上下，也就是正55反45。就算这种范围之内的都算你预言正确，你预言正确的几率有多大？能超过六成么？仔细检查这个例子，你会发现一个诡异的问题：问你的预测，你会斩钉截铁：五成。问你对预测本身的预测，你会发现这预测虽然极其“科学”，但是它却又极其“科学”的靠不住。

感谢神吧，各位，是这种安排让你们免于【智者的奴役】，明白吗？仅仅只看预言，你将不得不承认智者的结论是有精密的逻辑的，但是这种【合理的预言的合理的不可靠性】，给你留下了自由存在的余地。你预言我有八成几率失败，那么你对你的预言会变成现实这件事本身有多大把握？请算给我看看，还是八成吗？稍微算算概率分布，你就不得不承认，出现预言本身预言的结果的几率【甚小】，【大概也就六成左右】。换句话来说，我失败的预期的确是八成，但是压我输的人最后赢的机会，却是【六成】，这个几率，加上一点赔率就【可以赌了】。

于是，尽管“智者”跟你说这是“强求”，你却仍可以有比预言本身大得多的自由。不是出自个人的鲁莽，而是天然的逻辑保证了这种翻盘的可能性的确要大于预言本身的限制。看明白了吗？概率本身的概率，让我们免于“智者的奴役”。它保证了柏拉图的“哲人王”理想和精英专制主义无法成为一种最有效率的安排，保证了我们都能【合理的】拥有各种赌一把的自由，让我们可以反抗大量的“你在强求”的不祥预言。

不强求的人生，有什么可强求的？

我说完了。

整理：哪吒\
 编辑：哪吒\
 审核：四季