> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://charity.gitbook.io/onlove/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://charity.gitbook.io/onlove/chapter_vi/015.md).

# 专一 I

> 谈话者A：我朋友她跟她男朋友分手了，虽然男的不同意分手。然后他们还是有联系，后来俩人又复合了……然后她发现这男的在她不在的时候跟他的前女友见了面，然后她就怒了，但是这男的跟她道歉表示没有想跟前女友复合的意思还是想跟她一起，然后她也旧情复燃准备原谅他。最终她问的问题是，她觉得自己太情绪化了，到了她自己都害怕的地步，问怎么才能控制好自己的情绪。

情绪化很容易理解，因为谁也不能容忍自己的所有权受威胁。她喜欢这个玩具，于是很不喜欢所有权受威胁。一切日常争吵应该都是因为这种原因。倒不是没把对方当人看，而是很在意所有权。尽管你只转述了两句话，但是这两句已经展现了所有权意识啊：\
 1）对方和前女友有复合迹象，于是愤怒了。\
 2）对方表示这个迹象是假象，于是愤怒消失了。

> 谈话者A：但是一般女朋友都会不爽吧……

“一般女朋友”都有所有权意识啊。“如果不是我专有的，我又何必这么喜欢”。只有敝帚才能自珍。

> 谈话者A：不是因为是我喜欢的，所以别人不能拥有么？或者说，如果不是因为在乎你，我也无所谓你和谁再一起。

凭啥？你在乎人，是你欠别人，不是别人欠你。

> 谈话者A：可是这个是很多人的逻辑啊。“这是我的玩具别人不能玩”，吃醋是在乎的表现，之类的。

吃醋是在乎的表现，但是这并不代表存在所谓【吃醋的权利】。【吃醋的权利】是要由对方授予的，而且对方【可以收回】。

> 谈话者A：怎么授予？

承诺专一啊。承诺了专一，你就有吃醋的权利。对方承诺专一，你才可以质疑对方和别人的关系。如果对方没承诺，怎么质疑？当然，对方可以收回专一。【但是】，是否是爱，在这一点上非常分明：如果你的爱随着对方的专一承诺是否成立而转变，那么这份【好感】，就并非出于爱，而是出于【专一】。这是简单的逻辑。如果它竟然像电灯一样，专一，喜欢；不专一，不喜欢；专一，又喜欢……可以反复燃灭，那么答案还用寻找吗？

> 谈话者A：所以，情绪化是因为，感情是建立在某种不稳定的基础上的。因为那个基础变来变去的，情绪才会变来变去的么？

我是说，如果感情完全由专一承诺是否存在为转移，那么这种感情不是出于爱。

> 谈话者A：那如果在一起的时候就达成一种协议，双方承诺专一，而且，如果对方是爱你的，为什么会不专一？你说爱不是因为对方专一而转移的，那对方有权利承诺专一，同时也可以收回他的权利，那他不是不守承诺？那他对你的爱在哪里？你依然受伤害了。不是每个人都能坚强到你不专一我也依然接受，然后爱着你的。

简单的来说，【不要承诺专一】。我旗帜鲜明的反对在关系中承诺和要求承诺专一。因为可以被自由收回的专一承诺实际上只是一种幻觉，而给予这种幻觉却可以获得实际收益。这是一种可用来套白狼的空手道。

> 谈话者A：什么实际收益？

我举个例子来说：某男某女在一起，【为了赢得女子的好感】，他承诺了专一，然后一段时间之后，他对她说：我现在不想了，我打算收回专一承诺，你要是想要继续就继续吧，不想继续就算了。他完全可以这么做，完全可以这么做。但是，这姑娘可能已经【对对方的专一上瘾】。注意，这期间这男【的确是专一的】，他没有违背什么承诺，他只是在出现别的选择的时候取消了他有权取消的约定。你难道想说他没权利这么做？结了婚，他就没有权利离婚吗？承诺了专一，他就不能收回承诺吗？

> 谈话者A：那按照这样说,就是任何人都有权利在感情中劈腿，他要承担的只有后果而已。

有什么后果？

> 谈话者A：有可能会和现任分手。

事实上，没有任何法律会惩罚这种做法。

> 谈话者A：当然法律是没法惩罚，但是的确是要承担后果的。

承诺本来在法理上就是可以取消的——只要你承担对应责任。你打算给对方什么“后果”？对方是受法律保护的。【只要承担违约责任，就可以违约】。我说的是简单的事实。你接受也好，不接受也好，事情就是这样。我只是要你们正视事实罢了。对方承诺专一，对我来说是要拒绝的。“请你不要承诺”。因为我不希望让我对你的感情是因为相信你是我的所有物。我不需要你承诺专一，这样你要是不爱了，也没有必要隐瞒。

> 谈话者A：那如果是我的话，就终日在惶恐中了，老觉得你要劈腿了会发疯的。

我才不担心。你要是真的爱我，你自己会解决这种纠结的。如果你克服不了这种纠结，那么你也从开始就不怎么爱我。你只是喜欢拥有我而已。你想要我专一，请让我对你欲罢不能。我想要你专一，也一样。请不要把专一寄托在“对方不能不专一”的约束上。

> 谈话者A：欲罢不能……能多久? 1年？5年？

一辈子啊。做不到的时候，不要责怪别人离开啊。这多么简单啊。凭什么在我已经让你没有兴趣的时候，还要依靠你的承诺绑住你？我不屑于如此。

> 谈话者A：从一开始就给了一个几乎不可能完成的命题，而且听了这个理论以后，我就在想，如果我老公也能接受这套理论，我就可以找很多小白脸了。

你可以找啊。如果你没找，仅仅是因为答应过不找而已，你觉得你的老公很开心吗？这谈不上什么荣耀。你如果并不对我那么倾心，我不会责怪你离开。

> 谈话者A：思想洁癖。爱情太狭隘，总结不了……

你错了，这恰恰是爱。不这样做，怎么叫做爱？这是很黑白分明的事，其实根本就没什么好说的吧。依靠承诺把并不喜欢呆在我身边的你绑在我身边，对你不好，对我好而已。这不是爱。去掉这个承诺，我就可以相信你在我身边的每一分钟都是因为你想这样，而不是你该这样，我用不着花任何一秒钟去想你还爱不爱我。反过来，既然我此刻和你在一起，我当然是爱你的啊。不爱你，我就没有任何必要来忍受你责备和批评，因此，你也可以从无穷无尽的猜疑之中彻底解脱。批评不自由，则赞美无意义，不可离去，则停留就什么也不能证明。如果不能确立相互专一就不能交往，那么这交往就不是基于爱，而是基于相互专一。

【注意】，我【没有反对】【基于相互专一的交往】。我只是反对【以爱为名而实际上以相互专一为基础的交往】。请不要以爱为名，否则你永远会在反复纠结到底对方爱不爱。而你还无法和对对方专一的纠结区分开。表面上你可能纠结的是爱，事实上你可能纠结的是所有权。

> 谈话者A：所以，自己也不知道自己是是否爱，也弄不清对方是否爱？

是的。

> 谈话者A：所以不懂爱就不要谈爱？

不是不要谈，是不要说，不要许。谈要拼命谈，多谈，谈透。本来情侣在一起，就应该彻底的谈这个问题。

> 谈话者A：在一起之前就应该谈吧？

不啊，向着终身相伴的目标前进的过程中，本来就应该彻底的谈清这个问题啊，谈清什么是爱。

> 谈话者A：“专一”有时候是“安全感”的来源吧？

是，的确是安全感的来源。但是，你打算让你之所以“爱”他，只是因为“这最安全”吗？这是多么可悲。

> 谈话者A：而且你承诺了专一，又收回，那不就是言而无信么？那你说的话还有什么可信度？任何时候你都能收回你的任何承诺，说，这是我的权利。那我们还能信任什么哪？ 最亲密的人不肯信任。

这本来就是这样的啊，有什么不妥？对方只需要在收回之前专一就履行了承诺了啊。不需要、也不应该永远不能改口啊。

> 谈话者A：但是承诺既然随时可收回，那只要不专一的时候收回就保证了收回之前履行了承诺啊……

是啊，你有什么可抱怨的？你告上法庭，法官只会耸耸肩，表示你的律师费真心白花了。

> 谈话者A：那怎么证明爱？

无法证明，至少，无法【确】证。

> 谈话者A：如果按这种说法，只要让自己有一颗坚强的心就行了，不怕被伤害，把对方的离开当成理所当然。

不叫【离开理所当然】，叫【对方可以选择对他最开心、最幸福的方案，理所当然】。给对方保留这个选择权，无论自己有多不想这样，这才叫爱啊。

> 谈话者A：看上去很，怎么讲，很无奈。“无论自己多不想这样”。

这也不叫无奈，这叫克己。我说实话，现在很多人之所以能保持关系，靠的是自欺欺人。强烈的自欺欺人。比如相信对方是爱自己的，比如相信对方明天还会活着未来几十年会一直健康，比如相信对方永远不变心……。如果没有这些“相信”，那关系一分钟也维持不下去。你事实上是首先假设上面的情况都为真，你才说出那句“我会永远爱你”的。这种没价值的“永远爱”说来何益？那些新人在婚礼上誓词：无论贫穷或富贵，无论健康或疾病……心里想的都是：我们怎么可能那么贫穷？我们不会那么倒霉得那么多病滴。这就是所谓的【安全感】。要是没有这个【安全感】，那誓言根本说不出口。尤其愚蠢的是还互相喂食安全感。【安全从来都是幻觉】。他明天出车祸立刻死掉或者变成植物人的可能性完全存在！你必须要老老实实准备好伺候一辈子植物人，再去说那句“无论健康或疾病”。想着“不会那么倒霉吧”去说，那不是占口舌便宜吗？

很多人为了一时爽，或者为了得到对方，喜欢说这些话，比如“永远不变心”、“心里永远只有你一个”，比如“无论你怎样，我都不会离开你”。他们根本连一点怄气都受不了，一点脸色都受不了，一点不专一的猜疑都受不了。【无论怎样，都不离开你】——但是不包括你不喜欢我了，不包括你喜欢别人，不包括你跟别人滚床单，不包括你失去知觉……blah blah blah

> 谈话者A：什么叫无论怎样？无论怎样就是没有后面的条件啊。

对啊，那就是应该没有那些条件。那你会不会说【除了除了除了除了……以后留待补充，除了以上条件之外，我永远不离开你】。你有本事就来真的，就请说真实版。负责任的说，必须说“留待补充”啊。

> 谈话者A：就是说跟没说差不多了嘛。

是啊，所以我说我旗帜鲜明的反对所谓的专一承诺。

> 谈话者A：那别的承诺呢？

承诺必须要有违约责任，明确的违约责任。晚上五点电影院见，迟到的请吃饭，额度一千，这就算靠谱的承诺啊。永远不背叛，背叛的话全部财产归对方——这算靠谱的承诺。【要有违约责任】。

> 谈话者A：所以要落实到实物上是吗？

是的，（要落实到）有限的可以兑现的东西上。我和别人约的概念是：迟到赔钱，一分钟十块。超过一定额度，你的信用账户清空，我就当你不存在了，要重新积累信用。我一般会给对方一个信用账户，并且预借一定额度。给你多少，视我对你有多看重。你是我的爱人，你信用无限；你是我的客户，你信用视你给我的利润而定。不要给予带来安全感的承诺，不要给予以获取好感为目的的承诺。谨记。

> 谈话者A：可是每次抱着我老公就觉得超级有安全感的啊，那种吐了一口浊气的感觉。整个人都舒畅了。

每天都要想想：他明天可能就不在了。我说的可能是死，可能是重度残疾，可能是植物人。每天都要重复提醒自己时刻准备。你才会有正确的态度：【不依靠自欺欺人把你的善意变得轻而易举】。这样，你的“没关系”才是【真的没关系】；你的【我不生气】，才是【真的我不生气】；你的【我爱你】，才是【真的我爱你】。你自己想想，你要是带着这种自欺欺人，你事实上只是在对你的财产和美好未来说爱罢了。

> 谈话者A：还是希望他只爱我一个。

谁不希望？我又没叫你不去希望。希望，去争取啊。争取【他只爱你一个】，不要争取【他答应只爱你一个】。

> 谈话者A：怎么争取？

勾引啊，让对方欲罢不能啊。

> 谈话者A：给他他想要的？

【给他他想要的】，这叫【贿赂】。【拥有他想要】，【给不给另说】，这叫【勾引】。

关键词：专一，安全感，承诺，责任

一次整理：洋溢\
 二次整理：花生和尚\
 三次整理：炉子\
 四次整理：哪吒